> 保健食品 > 正文

前沿热点：网红代糖又惹争议，无糖饮料到底能不能放心喝

2023-03-23 16:41:45 来源：FoodTalks

可口可乐图片来源：pixabay

【资料图】

一直以来，零卡糖都被认为是添加糖的完美替身，没热量，既过足了甜食瘾，又没有发胖的负担，让无糖饮料成为新的肥宅快乐水。

但零卡糖真的够安全吗？

2月27日，一篇发表在《自然医学》期刊上的最新研究，让已经被无糖饮料广泛使用的赤藓糖醇又陷入争议。来自美国克利夫兰诊所的团队指出，赤藓糖醇可能没那么完美——它的摄入可能与不良心血管事件的风险增加有关，比如包括死亡心梗、卒中等，并且风险程度并不低[1]。

nature medicine期刊上关于赤藓糖醇的最新研究

图片来源：nature medicine期刊网站截图

这个结论是怎么得出来的？赤藓糖醇和其他代糖，到底还能不能放心吃了？

一、别慌，这个研究结论不适用一般人群

常喝无糖饮料的人，对赤藓糖醇不会陌生。

赤藓糖醇热量很低，能量系数只有0.88kJ/g，跟其他10kJ/g的糖醇类甜味剂比起来一骑绝尘。

人类几乎没有真正使用赤藓糖醇的代谢途径。赤藓糖醇几乎完全被小肠吸收，其中有80%-90%会进入血液循环，但并不会被人体内的酶系统分解，最终随着尿液原样排出体外[2]。缺乏新陈代谢，是它被认为安全的原因之一。

汽水饮料货架

图片来源：pixabay

但是，这篇《自然医学》期刊上的最新研究却发现，赤藓糖醇与心脏病发作和中风风险存在关联[1]。

这个结论是怎么得出的？

研究团队先后找到3组试验人群。三组人群中约有70%以上的参与者患有冠状动脉疾病或高血压、超过一半的人属于肥胖、大约五分之一患有糖尿病，并且年龄大多在60-70多岁之间[1]。

划重点，这项研究受试者，主要是本身就有基础病的老年群体。

第一批是针对1157人做了一项非靶向代谢组学研究，经过3年后的随访，初步发现赤藓糖醇可能是影响主要不良心血管事件的相关因素之一。

随后又找了美国的2149人、欧洲的833人，结果仍然成立。

研究人员提取了他们的血液样本进行检测，结果发现在美国和欧洲队列中，有心脏病的受试者，血浆中普遍含有更高水平的赤藓糖醇[1]。

上图分为美国组和欧洲组血浆中含有的赤藓糖醇水平。两组中，有心血管疾病风险的人（蓝色图例），血浆中含赤藓糖醇更高[1]

图片来源：nature medicine期刊网站截图

为了找到背后的原因，研究人员又进一步做了体外实验。

研究人员先是提取健康人的富血小板血浆，验证赤藓糖醇对血小板聚集的影响。结果发现血浆中赤藓糖醇浓度越高，血小板聚集越快。而这会直接导致血小板反应性和血栓形成风险增加。

随后，研究人员又通过血管内皮损伤模型，模拟人体内血栓形成的过程，监测凝块形成的速率、血流停止时间。当血浆赤藓糖醇水平升高时，血小板变得更加敏感，因此粘附增加，动脉损伤后凝块形成率更高；并且凝血时间变短，血栓形成可能性增加。

3分钟时间内，含有较高水平赤藓糖醇（Erythritol）的血浆里血小板迅速形成凝块。上图中荧光绿色的斑点就是血小板凝块[1]

图片来源：nature medicine期刊网站截图

而这些凝块可能会脱落，并移动到心脏，引发心脏病发作；或移动到大脑，引发中风。美国的队列研究也显示，血液赤藓糖醇含量最高的组，比含量最低的组，心脏病、中风等风险高出近1倍[1]。

综上所述，我们必须明确2点：

这几组参与者，本身年纪偏大、有一定基础疾病，本就有相对更高的心血管疾病风险。这个实验顶多说明，过多摄入赤藓糖醇，原本患有心脑血管疾病的群体可能会雪上加霜。

除此之外，实验只得到了相关性，而不是因果关系。饮食、作息等生活习惯因素，并没有被这次实验考虑进来。

二、赤藓糖醇，对健康普通人是安全的

这项发表于《自然医学》的研究，同样对健康人群做了试验，不过样本量非常少，仅有8人。

这8名健康的受试者，在2分钟内摄入300ml实验饮料，其中含有30g的赤藓糖醇。

在摄入后数小时内，血液中的赤藓糖醇浓度发生了显著变化。在喝完实验饮料30分钟左右，血浆中赤藓糖醇浓度约为5.85（4.30–7.68）µm，达到最高水平，几乎是没喝时基线水平的1000倍以上。随后虽然回落，但仍然保持着相对较高的水平。并且这种影响至少会持续7天[1]。

受试者摄入赤藓糖醇饮料后，血浆中赤藓糖醇浓度随时间发生变化。在摄入后第30分钟左右，达到峰值[1]

图片来源：nature medicine期刊网站截图

但这个实验设计仍然有一个很大的bug。

30g的赤藓糖醇是什么概念呢？市售的普通饮料中，赤藓糖醇的添加量约为1.5g-2g/100ml[3]。一罐300ml的无糖饮料，也才含有4.5g-6g。至少要短时间内猛灌5-7瓶，才能达到实验的剂量。

考虑到实验的剂量和样本数量，这个研究还不足以给赤藓糖醇的安全性盖棺定论。

实际上，关于赤藓糖醇安全性的研究，国际上目前已有大量关于赤藓糖醇安全性的研究。每年都会有类似的论文发布。尽管存在争议，但是目前绝大多数研究，都指向它是安全的。

美国食品药品监督管理局（Food and Drug Administration, FDA）审查了已有关于赤藓糖醇吸收和代谢、各种毒性、动物致癌性以及临床研究相关数据，未发现明显的安全问题，最终赤藓糖醇于1997年获得了FDA的GRAS认证，即“公认安全”，可放心使用[4]。

早在1982年，可口可乐公司就推出了无糖汽水——健怡可乐

图片来源：pixabay

中国对于甜味剂等食品添加剂的使用，也有严格的规定和认证。依据2014年发布的GB 2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，赤藓糖醇属于“可在各类食品中按生产需要适量使用的食品添加剂”，没有规定具体使用量数值，只要按生产需要适量添加，都是安全可行的[5]。

此外，赤藓糖醇还通过了国际食品法典委员会（Codex Alimentarius Commissio, CAC）、欧盟食品科学委员会（Scientific Committee on Food, SCF）、澳大利亚新西兰食品标准局（Food Standards Australia New Zealand, FSANZ）等多个国际权威组织和多国监管部门的安全性评估[1]。

因此，如果没有进一步更加证据确凿、因果链条完整的研究出现之前，摄入合理剂量的赤藓糖醇对于大部分健康的普通人来说，是安全的。

无糖饮料，可以放心喝。

三、适量，才是关键

人类对甜味的追求是刻在DNA里的。添加糖不仅高热量，还更容易引发肥胖和蛀牙；于是，同样给予食物甜蜜味道、却更健康的代糖（即甜味剂），应运而生。

根据是否产生热量，代糖可分为两大类：营养性甜味剂和非营养性甜味剂。

一般来说，前者往往具有一定热量，后者才是我们所说的“零卡糖”。

上面提到的赤藓糖醇比较特殊，虽然是营养性多元糖醇类的一种，但它的热量几乎可以忽略不计。

非营养性甜味剂我们更不陌生了。比如天然型植物中提取的甜菊糖、罗汉果苷；又或者是人工合成的糖精、安赛蜜、甜蜜素、阿斯巴甜、纽甜、三氯蔗糖等[6]，它们都是常见的“零卡糖”。

无糖可乐的代糖，用的是阿斯巴甜

图片来源：可口可乐中国官网

这些代糖热量低，常被认为对血糖和胰岛素比较友好。但并不意味着可以肆无忌惮大量摄入。

这些代糖可能影响肠道菌群，对血糖和胰岛素的刺激也因人而异。

大多数人工甜味剂会经过胃肠道，却不被宿主消化，因此能直接与肠道微生物群正面交锋。早在2014年，由以色列魏茨曼科学研究院团队发表在Nature上的研究发现，给小鼠喂食了1周糖精、三氯蔗糖和阿斯巴甜等人工甜味剂后，会导致肠道微生物群的组成和功能发生改变，进而导致葡萄糖耐受不良[7]。

在人体内短期小样本的实验，也得出类似结论。

同样是来自以色列魏茨曼科学研究院的团队，去年有一项发表在Cell上的研究发现，代糖也可能会升高血糖[8]。

研究挑选了120名从来不吃代糖产品的志愿者，将他们分为6组，其中两组对照组，4组实验组。让实验组每天分别摄入比日常推荐标准更少量的阿斯巴甜、糖精、三氯蔗糖、甜菊糖苷；对照组则会摄入等量的葡萄糖，或者不摄入额外添加剂。

研究发现，实验组的肠道微生物组成出现了变化，尤其是摄入糖精和三氯蔗糖的志愿者粪便样本中，微生物有明显改变，其余实验组也有一定程度变化。这会进一步改变人体对血糖的反应，影响健康成年人的葡萄糖耐量。虽然由于个体肠道特异性，每个人的反应有所不同，但总的来说，在摄入代糖后的连续两周时间里，人体的血糖反应都会显著升高。

相比于摄入阿斯巴甜、甜菊糖苷和葡萄糖，图E、F代表摄入糖精和三氯蔗糖，它们对人体血糖影响更明显

图片来源：Cell期刊网站截图

为了更严格地论证因果关系，研究人员还将志愿者的肠道微生物组移植到无菌小鼠体内，用自身不带有微生物组的小鼠，以保证实验结果准确性。最终发现，实验组参与者的肠道微生物组移植给无菌小鼠后，小鼠也有类似的血糖变化，对照组则没什么变化。

根据实验结果，或许我们可以谨慎认为，人工甜味剂并非像我们以为那样是惰性的。它们对人体健康的影响，需要更多的长期临床观察。

当然，这并不意味着，代糖的危害比添加糖更大。比起添加糖带来的“血糖暴击”，低热量的无糖食品的优势仍然是显而易见的。解馋的同时，它能一定程度上帮我们控制体重、保护血糖。

含有大量添加糖的饮料，会带来的“血糖暴击”

图片来源：pixabay

但对一些特殊人群，比如心血管疾病患者、肥胖、老年人等，最好还是再观望观望。如果实在不放心，大麦茶、茶叶、白开水、椰子水每一个都是比无糖饮料更好的选择。

不得不说，广大直男早就悟透了生命的真谛：多喝热水，永不过时。

参考文献

[1] Witkowski, M., Nemet, I., Alamri, H., Wilcox, J., Gupta, N., Nimer, N., ... & Hazen, S. L. (2023). The artificial sweetener erythritol and cardiovascular event risk. Nature Medicine, 1-9.

[2] 中国食品科学技术学会.(2022).赤藓糖醇的科学共识. 中国食品学报(12),405-412. doi:10.16429/j.1009-7848.2022.12.039.

[3] “百年历史“赤藓糖醇：指控无根据，蔗糖滥用风险可能更高, 中国经济网. Available at:

http://finance.ce.cn/rolling/202303/10/t20230310_38436774.shtml (Accessed: March 15, 2023).

[4] Center for Food Safety and Applied Nutrition (no date) Gras substances (SCOGS) database, U.S. Food and Drug Administration. FDA. Available at: https://www.fda.gov/food/generally-recognized-safe-gras/gras-substances-scogs-database (Accessed: March 15, 2023).

[5] GB 2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》

[6] 刘星,蒙泳,张言,杨黎,李海霞,廖夏云 & 谢鹏.(2021).食品中常见人工合成甜味剂的基本特征及其对生理代谢的影响. 食品安全质量检测学报(14),5734-5741. doi:10.19812/j.cnki.jfsq11-5956/ts.2021.14.033.

[7] Suez, J., Korem, T., Zeevi, D., Zilberman-Schapira, G., Thaiss, C. A., Maza, O., ... & Elinav, E. (2014). Artificial sweeteners induce glucose intolerance by altering the gut microbiota. Nature, 514(7521), 181-186.

[8] Suez, J., Cohen, Y., Valdés-Mas, R., Mor, U., Dori-Bachash, M., Federici, S., ... & Elinav, E. (2022). Personalized microbiome-driven effects of non-nutritive sweeteners on human glucose tolerance. Cell, 185(18), 3307-3328.